试验机厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
试验机厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

移动时代企业级应用能否逆袭一把

发布时间:2020-02-03 06:04:30 阅读: 来源:试验机厂家

上个月受某互联网巨头公司相邀,我代表iWorker在北京参加了一个企业在线服务的闭门会议。国内一线SaaS公司如数到场。这圈子不大,脸熟无需破冰。开场就直奔主题,你一言我一语,气氛很是和谐。

但我要说,这恐怕算不上一次“团结的大会,胜利的大会”。主要因为大家谈来谈去,总挣不脱那个俗套:无非是美国市场如何如何,中国应该也会如何如何,再夹带点私货,说说自己已经如何如何。

中国的互联网一向被人诟病缺乏创新能力,说的直白些就是抄袭成风。对于这一点,有个别同行是不服气的,说idea虽然不是自己的,但用户可都是黄皮肤黑眼珠的中国人。美国的新技术,一天就能学会。商业模式,了不起研究一周。但用户成熟度拷贝不来,需要漫长的实践探索才能满足他们的需求,这个过程就是创新。

我一直对这种辩解持怀疑态度。爱迪生说“天才是1%的灵感加上99%的汗水,但那1%灵感要比99%的汗水更重要”。后面半句是否为爱氏本人所述,学术界有争议。但我是信其有的。灵感,或者说创意,对科技而言实在太重要。是它,让阿基米德提出了浮力定律,牛顿发现了万有引力,瓦特改良了蒸汽机,伦琴发明了X光。苹果公司为什么开始走下坡路?不就是因为上帝把那1%给带走了!

但即使你能“拿来”所有的idea,也不代表包打天下。比如企业级领域,美国灵感+中国汗水就没能产生化学反应。从ERP、CRM到今天的SaaS、企业社交网络,真实的情况是:无一获得理想的市场成绩。原因并不复杂——美国是规模企业占主导,我们是中小企业占主导(仅限私营范畴)。美国是服务业居多,我们是制造业居多;美国的企业都很平等规范标准化,高端大气上档次,我们不是。一言以蔽之:美国企业处在第一世界,我们的企业处在第三世界。

既然目标对象差别这么大,况且智能手机已经普及,环境较之几年前又有所不同。为什么一定要照搬别人的模式呢?是否存在另一条路,一条不同于美国SaaS的路,一种创新的“中国绝技”,能够给企业级市场带来颠覆性的变化。我们不妨探讨一下。

众所周知,但凡复杂一点的企业级软件,在国内就难以产品化。这不仅让有迫切需求的企业头疼不已,也是传统管理软件无法发展壮大的重要原因。SaaS的出现,被认为是革命性的。但如果仅仅是改变了产品的使用方式,显然不足以解决根本问题。

首先需要认清楚用户,中国的企业只要上了点规模,对管理系统的个性化需求就凸显出来。如果要追求产品的标准化,目标用户最好定位在20~150人的小微型企业。提供一个基础的管理平台,按照二八定律把小企业的管理共性提炼出来。比如:移动需求强,需要同步的手机端入口;又比如:根据“老板是最大的Sales”来设计客户管理;以及扁平化架构、灵活的自定义流程审批、简洁的文档管理…诸如此类。

总之功能上要敢于取舍,尽可能降低接入成本,并能形成快速传播。至于200人以上的中型企业,可以用行业插件或其他方式满足企业的垂直需求。这就要求平台在初始化设计时留有接口,以备日后之需。

从使用者的角度看,工作者本身也是互联网的用户。而中国互联网人均产生的信息量并不比美国差,尤其是来自移动设备的。只不过适用于工作的太少,大多是非结构化数据。比如很多公司都有自己的微信群,及时性是解决了,但也仅限于此。如果能把日常信息进行筛选,加工,使之结构化,价值立马就能呈现。手机QQ针对每条消息加了一个“待办”功能,出发点很好,只是我从没见谁真拿它用过。

再者,要能充分利用互联网特性,突破企业的边界,要能让企业外部信息与内部系统有效互通。我以CRM为例,这玩意本来挺有用,但在中国实施却屡屡碰壁。明明是客户关系管理,结果搞的跟客户好像没啥关系。因为由客户产生的数据不能直接进入系统,造成一定的流失率。而业务员传递的信息又容易失真,一来二去,失败率当然居高不下。

总之不能像现在这种SaaS,还是一个个孤立的个体,它应该更加互联网并具备移动特性。企业加入进来,如同个人进入社交网络一样便捷。内部管理就像打理空间,建立上下游关系就像加粉,外围沟通就像朋友互@,既有统一的标准,也有个性的应用。一个企业级的Facebook,你说应该值多少钱?

中国的2B市场处在黎明前的黑夜,理想的解决方案目前还没有出现。这就好比明知道地下埋的有宝贝,却少了洛阳铲,只能干瞪眼。

网眼袜

Q尼写真图片

美女娇喘

美女购物狂大全